출소 일주일 만에 또 사기…분식집에 ‘김밥 100줄’ 허위 주문한 60대 남성 실형

반복된 무전취식과 허위 주문, 재범의 악순환을 끊지 못한 사기 전과자

📚 목차

• 1. 출소 후 일주일 만의 재범, 또 사기 행각
• 2. 무전취식과 허위 주문, 영세 자영업자 피해
• 3. 법원 “비난 가능성 크다”…징역 1년 선고
• 4. 반복 범죄, 왜 끊기 어려운가?
• 5. 사회적 재활을 위한 제도적 보완 필요
• 6. 교훈: ‘작은 범죄’도 누군가에겐 큰 상처

안녕하세요. 👀 오늘은 대전지방법원의 최근 판결 소식을 전해드립니다. 사기죄로 복역한 뒤 출소 일주일 만에 다시 사기와 무전취식을 반복한 60대 남성의 실형 선고 사례입니다. 특히 분식집에 김밥 100줄을 허위 주문하는 등 소상공인에게 피해를 준 점이 사회적 공분을 샀습니다. 이번 사건이 주는 교훈과 제도적 한계를 함께 살펴보겠습니다.

1. 출소 후 일주일 만의 재범, 또 사기 행각

대전지방법원에 따르면 60대 남성 A씨는 사기죄로 복역 후 출소한 지 일주일도 안 돼 또다시 범행을 저질렀습니다. 그는 대전의 한 공인중개사 사무소를 찾아 전셋집을 구하는 척하며 밥을 얻어먹고, 손주 용돈 명목으로 5만 원을 빌린 뒤 갚지 않았습니다. 출소 직후의 재범이라는 점에서 재판부는 ‘반성의 기미가 전혀 없다’고 지적했습니다.

✅ 요약: 출소한 지 불과 7일 만에 또다시 사기와 무전취식을 저지른 점이 결정적인 양형 사유가 되었습니다.

2. 무전취식과 허위 주문, 영세 자영업자 피해

A씨는 짧은 기간 동안 여러 식당을 돌며 10만 원 상당의 밥과 술을 먹은 뒤 계산하지 않고 도망치는 등 무전취식을 반복했습니다. 더 나아가 분식집에는 김밥 100줄, 떡집에는 시루떡 주문을 허위로 요청하고 나타나지 않아 영업에 큰 지장을 초래했습니다. 소상공인 입장에서는 하루 매출이 무너지는 피해로 이어진 셈입니다.

 

행위	피해 내용
분식집 허위 주문	김밥 100줄 주문 후 미수령
떡집 허위 주문	시루떡 주문 후 잠적
식당 무전취식	10만 원 상당 음식값 미지불

✅ 요약: 허위 주문과 무전취식은 단순 장난이 아닌 ‘업무방해 및 사기죄’로 처벌됩니다.

3. 법원 “비난 가능성 크다”…징역 1년 선고

대전지방법원 형사재판부는 A씨에게 징역 1년의 실형을 선고했습니다. 재판부는 “피고인이 고령이고 피해 금액이 크지 않더라도, 사기와 업무방해 범행을 반복한 점에서 비난 가능성이 매우 크다”고 밝혔습니다. 또한 “사회적 약자를 상대로 한 소액 사기가 오히려 더 큰 피해를 낳는다”고 지적했습니다.

✅ 요약: 반복된 허위 주문과 무전취식은 ‘습관성 사기’로 판단되어 징역 1년 실형이 선고되었습니다.

4. 반복 범죄, 왜 끊기 어려운가?

A씨처럼 소액 사기나 무전취식을 반복하는 사례는 경제적 취약계층의 범죄 재활 문제와도 관련이 있습니다. 사회적 고립, 고용 단절, 재범 방지 프로그램 부재 등이 복합적으로 작용해 출소 이후 생계형 범죄로 이어지는 경우가 많습니다. 재판부는 “형벌만으로는 재범을 막기 어렵다”며 출소자에 대한 사회복귀 지원의 필요성을 언급했습니다.

• 사회적 복귀 지원 부족
• 경제적 빈곤과 심리적 불안
• 출소 후 관리·상담 시스템 미비

✅ 요약: 재범은 단순한 개인 문제를 넘어 사회적 복지 사각지대의 문제이기도 합니다.

5. 사회적 재활을 위한 제도적 보완 필요

이번 사건은 ‘출소 후 관리’의 중요성을 다시 한 번 일깨웠습니다. 법무부의 재범방지 프로그램과 심리 상담이 실질적인 지원으로 이어져야 하며, 지역사회 내 일자리·주거 연계 시스템이 강화될 필요가 있습니다. 단기 처벌이 아닌 사회적 복귀와 심리 회복이 동반될 때 재범률은 줄어들 것입니다.

✅ 요약: 재범 예방은 처벌보다 ‘사회복귀 지원’이 핵심입니다.

6. 교훈: ‘작은 범죄’도 누군가에겐 큰 상처

김밥 100줄 허위 주문, 5만 원 사기 같은 범죄는 금액만 보면 작아 보일 수 있지만, 피해자에게는 하루의 생계가 걸린 일입니다. 반복되는 ‘소액 범죄’가 사회적 신뢰를 무너뜨리는 만큼 법의 단호함과 사회의 연대가 함께 필요합니다. 작은 범죄라도 용납하지 않는 사회가 진정한 정의의 시작입니다.

✅ 요약: 피해 금액의 크기보다, 그 범죄가 남긴 불신과 상처의 크기를 생각해야 합니다.

자주 묻는 질문(FAQ)

• Q1. 이번 사건의 피고인은 어떤 혐의로 기소되었나요?
  A. 사기죄와 업무방해 혐의입니다. 분식집·떡집 등에 허위 주문을 넣고, 여러 식당에서 무전취식을 반복한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.
• Q2. 피해 금액이 적은데도 징역형이 선고된 이유는?
  A. 금액보다 범행의 반복성과 상습성이 주요 판단 근거였습니다. 재판부는 “비난 가능성이 크다”며 실형을 선고했습니다.
• Q3. ‘김밥 100줄 허위 주문’이 왜 업무방해죄에 해당하나요?
  A. 허위 주문으로 인해 분식집의 인력·재료 낭비 등 정상적인 영업이 방해되었기 때문에 형법상 ‘업무방해’로 처벌됩니다.
• Q4. 무전취식도 형사처벌이 가능한가요?
  A. 네. 무전취식은 대금을 지불할 의사 없이 음식을 제공받는 것으로, 사기죄에 해당합니다. 반복되면 실형 선고 가능성이 높습니다.
• Q5. 출소 후 재범을 막기 위한 제도는 없나요?
  A. 법무부의 ‘재범방지·사회복귀 지원 프로그램’이 있지만, 실질적인 상담·취업 연계가 부족하다는 지적이 있습니다.
• Q6. 피해자가 이런 피해를 입으면 어떻게 대응해야 하나요?
  A. 즉시 경찰에 신고하고, 피해 사실을 증빙할 영수증·주문내역을 보관해야 합니다. 영세 자영업자의 경우 ‘소액 사기 피해 구제 제도’를 활용할 수도 있습니다.

마무리

이번 사건은 단순한 ‘소액 사기’로 치부하기엔 사회적 파장이 큽니다. 경제적으로 어려운 상황이더라도, 거짓과 기만으로 타인에게 피해를 주는 행위는 결코 정당화될 수 없습니다. 재판부가 밝힌 것처럼, 작은 사기라도 반복되면 사회 신뢰를 무너뜨리는 범죄가 됩니다. 한편으로는, 출소 이후 사회에 정착할 수 있는 제도적 지원이 부족한 현실도 함께 짚어야 합니다. 처벌만이 아닌 ‘재범 예방과 사회 복귀를 위한 환경’이 마련될 때, 이런 안타까운 사건은 줄어들 수 있을 것입니다. ⚖️